懷疑妻子外遇，可以合法監聽嗎？

桃園縣一名徐姓婦人，因為老公跟監並用徵信設備監視她，於是向桃園地院以精神折磨為由訴請離婚。不過經過了法院調查，發現徐婦的老公會有此舉，是因為老婆與一名男性友人過從親密，老公懷疑她有外遇所以才會展開調查，歸咎原因都是因為徐婦不對在先，因此判楊婦敗訴。
徐婦與老公結婚１０多年，老公因為長年在外工作，６年前徐婦為了要分擔家計於是出外工作，徐婦向法院表示，從那時起老公就開始疑神疑鬼，２年多前甚至還委託了徵信社跟監她，甚至還在她的車上安裝了追蹤器，直到她把車子送修後才發現。
徐婦還說老公除了跟蹤她之外，還在家裡的房間裡祕密地安裝錄音機，儘管什麼罪證都沒有錄到，但已經嚴重造成她心理上的壓力，導致她已經無法忍受與老公繼續共同生活。
不過經過法院通知徐婦的老公到院說明之後，才發現徐婦的老公並非小題大作，而是合理的懷疑。他表示曾經錄到了徐婦與一名男子的親暱對話，兩個人在電話中不僅互道晚安，而且還有親嘴的聲音。除此之外，對方的妻子甚至還曾經打電話來放話：「請好好約束你的妻子，不要讓她破壞別人的家庭。」
因此法官認為，徐婦與該名男子之間的親密交談難免令人遐想，很難被認定兩人只是同事之間的情誼，於是徐婦的老公對此疑神疑鬼並非毫無道理，乃是合理的懷疑有外遇的發生，也不是只想要干擾徐婦的生活，而是因為徐婦令人懷疑的言行才會造成，因此錯在徐婦身上。

大愛徵信社點評：
到底是外遇有錯呢？還是合法監聽有錯呢？關於配偶針對通姦罪不法蒐證（竊聽、竊錄、跟蹤等）所取得之證據有無證據能力，最高法院自己都一半認為有證據能力，一半認為沒有證據能力，有證據能力的因素不外乎在於「通姦罪的蒐證本來就很困難，如果不給予受害配偶用非法方式蒐證，則本罪之舉證實為困難！」；不承認者主要是認為「只要是非法搜證侵害到人民基本權者，本應就無證據能力！」對此，結論就是要看運氣，看承審法官願不願意採用非法取得之證據（對於通姦罪）認定有無證據能力，通常地院對於通姦罪非法取得之證據，原則上都會認定有證據能力，例外才予以排除！大愛徵信社這個問題牽涉到很多因素，主要的問題還是在通姦罪的證據取得與其他犯罪相比，是否特別困難取得證據，如果要合法蒐證的話，可能性是否夠高？因此，如同這個新聞中，儘管該男非法監聽，但因為合理懷疑妻子外遇的理由充分，因此仍判無罪。